隨著中國(guó)對(duì)外資醫(yī)院準(zhǔn)入條件的日漸放寬,越來(lái)越多的外資醫(yī)院開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)的醫(yī)療市場(chǎng)。然而,受制于中國(guó)政策、觀念、投資環(huán)境等條件,不少外資醫(yī)院在進(jìn)入后發(fā)現(xiàn),中國(guó)的投資環(huán)境不容樂(lè)觀。而相對(duì)邊緣化的外資身份,又使其在面臨生存困境時(shí)難以得到主管部門(mén)和業(yè)界的關(guān)注和扶持,不少外資醫(yī)療機(jī)構(gòu)為此萌生退意。

拉郎配鬧劇引來(lái)八年混亂

愛(ài)德每畝568萬(wàn)元的地價(jià)創(chuàng)下了中國(guó)醫(yī)院土地出讓價(jià)格之最。”江上拿出一份份外資和民營(yíng)醫(yī)院的土地出讓合同復(fù)印件來(lái)佐證她的說(shuō)法,“如此高的地價(jià)是具有公益性質(zhì)的醫(yī)院無(wú)法承受的。”

2002年,杭州市為了解決城北沒(méi)有綜合性醫(yī)院的難題,在一塊空置多年的政府規(guī)劃衛(wèi)生用地上,專(zhuān)門(mén)面向外資引進(jìn)了一家醫(yī)院杭州愛(ài)德醫(yī)院。然而主管部門(mén)拉郎配的一紙“婚約”,卻使中美合作的愛(ài)德醫(yī)院陷入長(zhǎng)達(dá)八年的混亂。

醫(yī)院董事長(zhǎng)江上對(duì)記者介紹,按照當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部和對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部聯(lián)合發(fā)布的《中外合資、合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》,中方在中外合資、合作醫(yī)院中所占的股權(quán)比例或權(quán)益不能低于30%。為此,杭州市衛(wèi)生局專(zhuān)門(mén)指派了當(dāng)時(shí)杭州最具資金和技術(shù)實(shí)力的公立醫(yī)院杭州市中醫(yī)院作為中方機(jī)構(gòu)參股。

然而,杭州市中醫(yī)院卻將合作看成是燙手的山芋,既不愿出資、也不愿介入管理。“當(dāng)時(shí)市中醫(yī)院沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)愿意挑擔(dān)子,非要醫(yī)院班子十多個(gè)人全部聚齊、兩位中方聘請(qǐng)的專(zhuān)職律師到場(chǎng)才肯啟動(dòng)談判,約談一次至少要一個(gè)月,而且只愿享有股東的權(quán)益而不肯承擔(dān)股東義務(wù)。”江上說(shuō)。

隨后,這場(chǎng)由政府一手包辦的“婚姻”徹底演變成一場(chǎng)“拉郎配”鬧劇。

記者從愛(ài)德醫(yī)院提供的醫(yī)院大事記上看到,從2002年9月雙方第一份合作意向的簽訂到2004年6月11日簽訂正式合同,歷時(shí)21個(gè)月之久。市中醫(yī)院將衛(wèi)生局劃撥到其名下的土地進(jìn)行商業(yè)評(píng)估,并以此作價(jià)1881萬(wàn)元;至于剩下的759萬(wàn)元,則要求外方將未來(lái)醫(yī)院建成后的利潤(rùn)款先打給中方預(yù)交。就這樣,市中醫(yī)院未掏一分錢(qián),就成功獲得了愛(ài)德醫(yī)院30%的股權(quán)。

期間,愛(ài)德不斷地向杭州市主管部門(mén)和市委、市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)遞交用地優(yōu)惠申請(qǐng),希望能夠按照杭州市最初引資時(shí)“按醫(yī)療用地價(jià)格出讓土地、出讓金部分減免”的承諾,對(duì)土地價(jià)格以及后續(xù)需要支付的級(jí)差地租費(fèi)、大市政配套費(fèi)等進(jìn)行減免。

“北京北大國(guó)際醫(yī)院的土地轉(zhuǎn)讓價(jià)為25萬(wàn)/畝,南京明基醫(yī)院土地轉(zhuǎn)讓價(jià)25萬(wàn)/畝,蘇州九龍醫(yī)院土地轉(zhuǎn)讓價(jià)全部減免,政府每年再資助1000萬(wàn)元人民幣……愛(ài)德每畝568萬(wàn)元的地價(jià)創(chuàng)下了中國(guó)醫(yī)院土地出讓價(jià)格之最。”江上拿出一份份外資和民營(yíng)醫(yī)院的土地出讓合同復(fù)印件來(lái)佐證她的說(shuō)法,“如此高的地價(jià)是具有公益性質(zhì)的醫(yī)院無(wú)法承受的。”然而讓她感到沮喪的是,這些報(bào)告最后幾乎都沒(méi)有下文。

在經(jīng)歷了中方合作者的極度不配合和政府政策的不確定性造成的雙重打擊后,外方投資者已元?dú)獯髠��?009年,總投資3.5億元的愛(ài)德醫(yī)院歷盡磨難終于建成,并于2010年1月19日正式開(kāi)業(yè)。第一年,這家按照三級(jí)綜合性醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)建造、規(guī)劃病床300張的醫(yī)院每天的門(mén)診接待量?jī)H十多人,住院病人也很少。醫(yī)院從國(guó)內(nèi)二線(xiàn)城市高薪挖來(lái)的150多位醫(yī)護(hù)人員工作量極度不飽和,醫(yī)院直接運(yùn)營(yíng)虧損高達(dá)3000萬(wàn)。為了彌補(bǔ)虧損,醫(yī)院甚至違規(guī)將一個(gè)樓層的病床租給一家公立醫(yī)院使用。

“和來(lái)時(shí)的初衷完全不同,現(xiàn)在想著就是怎么活下去。”江上無(wú)奈地說(shuō)。

院長(zhǎng)換了一切都變了

“這是典型的人走政息,院長(zhǎng)換了一切都變了。”韓凱義憤填膺,“中方強(qiáng)行關(guān)閉了中心,撤回了所有中方人員并安排到自己的眼科工作,貼出告示,撬走中心銘牌,派專(zhuān)人把守、引導(dǎo),將中心的病患資源全部搶到其違約設(shè)立的眼科,致使中心陷入停業(yè)狀態(tài),無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。”

杭州浙益眼科診療中心在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的前10年,中外雙方配合默契,經(jīng)營(yíng)情況良好。然而僅僅因?yàn)橹蟹胶献麽t(yī)院換了一位負(fù)責(zé)人,中心卻面臨瀕臨倒閉的絕境。

杭州浙益眼科診療中心設(shè)立于1995年,是由美國(guó)北卡羅來(lái)納州國(guó)際商業(yè)咨詢(xún)公司(IBC公司)與浙江醫(yī)科大學(xué)附屬一院共同組建的中外合作專(zhuān)科門(mén)診部。雙方約定,中心設(shè)在浙一醫(yī)院內(nèi),中方不再設(shè)置與中心業(yè)務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的項(xiàng)目。

董事長(zhǎng)韓凱對(duì)記者介紹,合作的前10年,中美雙方配合默契,浙一醫(yī)院不僅按照合同撤銷(xiāo)了原眼科,還將原眼科的全部工作人員派遣到中心工作。而IBC公司則邀請(qǐng)公司董事、在美國(guó)享有很高聲譽(yù)的眼科專(zhuān)家馬丁博士作為技術(shù)顧問(wèn)。他不僅親臨中心開(kāi)展手術(shù)和技術(shù)指導(dǎo),還接受中心派去的技術(shù)人員在他自己擁有的美國(guó)當(dāng)?shù)匾患抑�名的眼科中心培�?xùn)。當(dāng)時(shí),中心甚至引入了國(guó)際上最先進(jìn)的植入性角膜接觸鏡技術(shù)用于治療高度近視,成為中國(guó)國(guó)內(nèi)第一家擁有該項(xiàng)技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。“中心設(shè)立以來(lái),門(mén)診及手術(shù)人次逐年上升,一些診療項(xiàng)目已達(dá)到國(guó)際先進(jìn)和國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平。”韓凱說(shuō),到2004年,中心一年有約12萬(wàn)病人,營(yíng)業(yè)收入近5000萬(wàn),利潤(rùn)總額高達(dá)924萬(wàn)多元。

然而,伴隨著浙一醫(yī)院高層管理者的更迭,合作卻出現(xiàn)了戲劇化的轉(zhuǎn)折。2005年,中方突然在院區(qū)的八樓和九樓設(shè)立了由浙一醫(yī)院獨(dú)立運(yùn)行的眼科,并在其新收編的城站院區(qū)保留了眼科。

“這是典型的人走政息,院長(zhǎng)換了一切都變了。”韓凱義憤填膺,“中方強(qiáng)行關(guān)閉了中心,撤回了所有中方人員并安排到自己的眼科工作,貼出告示,撬走中心銘牌,派專(zhuān)人把守、引導(dǎo),將中心的病患資源全部搶到其違約設(shè)立的眼科,致使中心陷入停業(yè)狀態(tài),無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。”而中方則認(rèn)為,中心以純粹的盈利為目的,且不重視科研,直接導(dǎo)致該眼科收費(fèi)遠(yuǎn)高出其他公立醫(yī)院,并引發(fā)醫(yī)院在省內(nèi)眼科學(xué)術(shù)地位的明顯下降,損害了醫(yī)院的聲譽(yù)。

雙方各執(zhí)一詞,最后按照合同約定申請(qǐng)仲裁。然而讓韓凱感到不解的是,雖然中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)最終仲裁認(rèn)為中方違約并應(yīng)立即停止違約行為,杭州市中級(jí)人民法院也下達(dá)了執(zhí)行通知書(shū),但中方的違約行為至今仍在繼續(xù)。

對(duì)外資醫(yī)院的進(jìn)入充滿(mǎn)敵意?

江上說(shuō),八年來(lái)的混亂讓她心力交瘁并心生退意。“不是因?yàn)樯岵坏酶哌_(dá)3.5億的資金和付出的心血,我早就放棄了。”多年旅居海外的韓凱表示,“如果現(xiàn)狀不能改變,中國(guó)的醫(yī)療市場(chǎng)未來(lái)不會(huì)有人投資。”

愛(ài)德和浙益投資環(huán)境不容樂(lè)觀,生存困境無(wú)人關(guān)注的現(xiàn)狀,是目前國(guó)內(nèi)不少外資醫(yī)院的真實(shí)寫(xiě)照。業(yè)界人士分析認(rèn)為,政府和中方企業(yè)缺乏誠(chéng)信度和公信力、投資環(huán)境尚不規(guī)范、政策缺乏延續(xù)性和可操作性、以及法律意識(shí)淡漠等,都是造成目前國(guó)內(nèi)投資環(huán)境欠佳,影響、打擊和制約外資醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)并順利成長(zhǎng)的重要原因。

江蘇吳江市政府分管衛(wèi)生的周副市長(zhǎng)志芳說(shuō),目前的確存在我國(guó)一些地方的官員因?yàn)檎��?jī)的沖動(dòng)而引外資的現(xiàn)象,為了促成外資的進(jìn)入,簡(jiǎn)單生硬地“拉郎配”、搞配套。此舉沒(méi)有充分考慮雙方是否存在合作的基礎(chǔ)和誠(chéng)意,對(duì)事業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展有害無(wú)益。

江上認(rèn)為,目前國(guó)內(nèi)許多官員和公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)都對(duì)外資醫(yī)院的進(jìn)入“充滿(mǎn)敵意”。比如長(zhǎng)庚醫(yī)院當(dāng)年進(jìn)入北京市場(chǎng)時(shí),就曾遭到北京10余家公立醫(yī)院院長(zhǎng)的聯(lián)名反對(duì)。她認(rèn)為,不少外資醫(yī)院在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí),也承擔(dān)了政府賦予的醫(yī)保等公共衛(wèi)生的職能,外資醫(yī)院也不完全是高收費(fèi)的代名詞。這樣的敵意和認(rèn)識(shí)誤區(qū)不消除,外資醫(yī)院在中國(guó)境內(nèi)難以長(zhǎng)足發(fā)展,更談不上對(duì)公立醫(yī)院形成觸動(dòng)。

而公共管理專(zhuān)家則認(rèn)為,衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)投資環(huán)境的好壞,除了土地價(jià)格低廉、優(yōu)惠政策豐富、市場(chǎng)空間巨大等硬件條件之外,更重要的是服務(wù)的軟環(huán)境。政府的政策缺乏可操作性和延續(xù)性,承諾難以?xún)冬F(xiàn),以及企業(yè)、機(jī)構(gòu)和公民法制精神缺乏,都是阻撓投資者腳步的重要因素。